Vous n'avez jamais entendu : l'histoire ne se répète pas ? - et si sur les marchés ce n'était pas le cas

En étudiant les baisses de volatilité historique sur les mois de novembre et décembre, mon œil a été attiré par la ressemblance entre la fin d'année dernière (2004) et celle là (2005)sur le Nasdaq. Ensuite, j'ai pu observer la ressemblance sur d'autre marché.

Avant de poursuivre, je tiens à préciser que je ne tire jamais de conséquence de ce type d'exercice. Très souvent le marché reproduit des figures identiques sur des périodes différentes.
La première fois que j'avais vu une analyse de ce type, c'était un journal national qui avait superposé la crise de 1987 avec la période actuelle au moment de la publication à l'automne 1996. Je pense que ce qui était très troublant à l'époque c'était que les périodes se chevauchaient également. Voilà les 2 périodes en questions avec quelques indications pour souligner ces mimétismes :

 

La conclusion du journal était sans appel, le mimétisme était tel qu'il ne pouvait en être autrement le marché allait baisser fortement.  Quelques jours plus tard la suite de l'histoire n'était pas vraiment une redite puisque la période qui correspondait au crack de 87 aller voir le Cac se démarquer de son parcours d'alors et engager un mouvement de hausse de 10%.

Dans une autre étude j'ai même vu une configuration graphique daily être superposable barre par barre à une configuration intraday en 15 min.

Ce qui change un petit peu dans la situation actuelle, c'est qu'en plus de pouvoir superposer les 2 périodes à l'identique sur le Nasdaq par exemple, les indicateurs MTA sont eux aussi superposables avec des différences de moins de 5%. Vous me direz, normal, 2 situations identiques amènent les indicateurs à se comporter de la même façon.
Si je ne peux pas contester ça, les indicateurs MTA analysent la totalité du marché, cela veut dire que la totalité du marché se comporte de la même façon, et que donc toutes les proportions sont identiques.

Voyez vous-même :

Les indicateurs MTA ont touché un plus haut l'année dernière le 23/11 sur les 3 indices Us. (graphe 1) Cette année (graphe 2), le point haut a été touché le 24/11.
Depuis ces dates le parcours des indices est quasiment identique d'une année sur l'autre : oscillation horizontale entre les plus hauts sur un range de 1.5%.

Ce qui est plus troublant, c'est qu'en 2004 on a passé toute l'année sous le niveau du 1er janvier avant de le dépasser le 10 novembre. Cette année on a passé toute l'année sous le niveau du 1er janvier pour le dépasser le 11 novembre !!

En 2004, le dépassement a été de 75 points (Nasdaq 100), cette année on est à 1700 quand le plus haut annuel coté au 5 janvier était à 1630, soit 70 points plus bas.
Sur le Dow et le sp, la situation était un tout petit peu différente, les points hauts n'ont pas été faits en tout début d'année : en février l'année dernière et en avril cette année.
Par contre, c'est dans les tous derniers jours en 2004 qu'on les a dépassé l'année dernière alors que cette année, on est encore à 6 points soit 1% sur le sp100 et à 60 sur le Dow.

Mis à part le coté fascinant de ce type de comparaisons, il n'y a rien a en tirer. L'histoire ne se répète pas 2 fois et il est impossible de savoir à quel moment les 2 scénarii vont diverger.
Pourtant il serait tellement facile de donner un caractère prédictif à ces situations alors que le passé a montré qu'il n'en est rien.